<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Ki-Strategie on René Zander | KI-Automatisierungsberater</title><link>https://renezander.com/de/tags/ki-strategie/</link><description>Recent content in Ki-Strategie on René Zander | KI-Automatisierungsberater</description><generator>Hugo</generator><language>de</language><lastBuildDate>Tue, 02 Jun 2026 04:30:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://renezander.com/de/tags/ki-strategie/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Warum KI-Projekte in der Evaluierung stecken bleiben: Dokumente, die nicht führen</title><link>https://renezander.com/de/blog/ki-projekte-evaluierung-entscheidung/</link><pubDate>Tue, 02 Jun 2026 04:30:00 +0000</pubDate><guid>https://renezander.com/de/blog/ki-projekte-evaluierung-entscheidung/</guid><description>&lt;p>Sie kennen die Szene. Der Proof of Concept hat funktioniert. Das Vendor-Deck hatte 38 Folien. Das interne AI-Assessment war sauber formatiert und vollständig. Sechs Wochen später liegt es immer noch im selben Channel. Niemand hat entschieden.&lt;/p>
&lt;p>Das Projekt ist nicht an der Technik gescheitert. Es ist daran gescheitert, dass keines dieser Dokumente eine Entscheidung herbeigeführt hat.&lt;/p>
&lt;h2 id="es-scheitert-nicht-an-der-technik">Es scheitert nicht an der Technik&lt;/h2>
&lt;p>KI-Projekte bleiben in der Evaluierung stecken, weil die Entscheidungsgrundlagen informieren statt zu führen. Vendor-Decks, POC-Reports und interne Assessments stapeln Daten, um gründlich zu wirken, nennen aber keine Empfehlung. Ohne klar herausgearbeitete Entscheidung friert das Budget ein und die Initiative stirbt vor dem Rollout.&lt;/p></description></item></channel></rss>