<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Make-Com on René Zander | KI-Automatisierungsberater</title><link>https://renezander.com/de/tags/make-com/</link><description>Recent content in Make-Com on René Zander | KI-Automatisierungsberater</description><generator>Hugo</generator><language>de</language><lastBuildDate>Fri, 08 May 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://renezander.com/de/tags/make-com/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Make.com vs. n8n 2026: Welches im Produktivbetrieb besteht (echte Daten)</title><link>https://renezander.com/de/guides/makecom-vs-n8n-production-workloads/</link><pubDate>Sat, 11 Apr 2026 07:00:00 +0000</pubDate><guid>https://renezander.com/de/guides/makecom-vs-n8n-production-workloads/</guid><description>&lt;p>Make.com vs. n8n im Produktivbetrieb 2026: Make.com ist eine Managed-Plattform mit Pro-Operation-Pricing, robuster Webhook-Queue und visuellem Debugging. Gut für lineare Workflows. n8n ist selbst gehostete Infrastruktur mit unbegrenzten Executions ab etwa 20 € Server-Kosten, voller Datenresidenz und stärkerer KI-Agent-Orchestrierung. Wahl nach Ownership, Volumen und Compliance, nicht nach Featureliste.&lt;/p>
&lt;p>Die meisten Vergleichsartikel listen Features nebeneinander auf und nennen es einen Tag. Das hier ist nicht so ein Artikel.&lt;/p>
&lt;p>Ich betreibe sowohl Make.com als auch n8n produktiv für Kunden. Content-Pipelines, Datenanreicherungs-Flows, CRM-Sync-Jobs, KI-Agent-Orchestrierung. Einige davon laufen mit tausenden Executions pro Woche. Hier ist, was wirklich zählt, sobald man die Tutorial-Phase hinter sich hat.&lt;/p></description></item></channel></rss>